No es raro ver en los medios especializados en tecnología estimaciones exorbitantes del valor de ciertas empresas. Facebook, por ejemplo, llegó a valer 15.000 millones de dólares antes de que la cantidad bajase a 4.000 millones. Twitter, según los últimos datos, estaría en unos 1.000 millones de dólares pero podría aumentar pronto. Son estimaciones que se hacen en función de las cantidades que terceros invierten en estas compañías emergentes a cambio de una participación en las mismas.

Supongamos que alguien comprase un 10% de este blog por 10.000 euros. En tal caso, su valor estimado alcanzaría los 100.000. Se trata de una simple regla de tres para obtener un valor de mercado de empresas que no cotizan en ningúno ni ofrecen datos fiables sobre su negocio. No parece muy lógico pero pasa.

Para demostrar la falta de coherencia de este modelo, 37signals, una compañía de 'software' en red, ha emitido una falsa nota de prensa en la que explica que ha vendido un 0.000000001% de su compañía por un dólar a un grupo de inversores, lo que le da un valor estimado de 100.000 millones de dólares.

También citan, cómo no, a un falso gurú:

Para determinar el valor estimado de una compañía, Bhatnagar [nombre ficticio] aplica la siguiente fórmula: [(followers en Twitter x fans en Facebook) + (# de empleados x 1000)] x (suscriptores RSS + páginas vistas diarias) + ('burn rate' mensual x precio de acción de Google)2 y luego la duplica si el sitio usa Ruby on Rails o si el consejero delegado ha gestionado un negocio del ramo antes. Bhatnagar admite que la fórmula es prácticamente una conjetura pero asegura que "la prensa se la come encantada".

No se me ocurre una explicación mejor ni una crítica más certera a este sistema y a los medios de comunicación, ávidos de cifras. Vamos que no se crean ni un número salvo que la empresa esté bien auditada y cotice en bolsa. Y aún así, duden.